Ирина Иловайская. Советский пропагандистский фильм «Заговор против Страны Советов» (1985)

«Русская мысль» - № 3562 - 28 марта 1985

Из письма москвича от начала февраля 1985:

«...А вчера посмотрел фильм, который показывают ежедневно вот уже с начала января (в Малом зале кинотеатра «Россия», один сеанс в день, в удобное для зрителей время, с 6 до 7 ч. вечера, цена 10 коп. за любое место).

Рекламируют фильм вовсю, название интригующее: «Заговор против Страны Советов».

Я уж немножко был наслышан. Решил посмотреть.

В зале насчитал 54 человека. Чего-чего там только не нагромоздили! Режиссер Вермишева, как мне сказали, сейчас ведущий документалист.

Сначала показали, как таможенники изымают у «туристов» спрятанные в подошвах, в зонтиках, в игрушках сторублевые бумажки.

Очень скоро переходят на Солженицына, летят какие-то несвязные, отдельные кадры, какое-то интервью, промелькнули фамилии, - если не ошибаюсь, все очень быстро, какой-то Бернард*.

Солженицын говорит, что любит играть в теннис, еще с юности мечтал, но не было денег на ракетку. Тут же переходят на «друга юности» Виткевича, который рассказывает, что это ложь, Солженицын всегда жил очень состоятельно, получал сталинскую стипендию (в зале смешки), но был ужасно скуп (буквально в пустыне у него бы не выпросить горстки песку).

Тут же переходят на фонд помощи политзаключенным: где уж такому скупому «свой» фонд создавать, ясно - ЦРУ.

Дальше выступают экс-полицаи, бьют себя в грудь, сообщают, сколько погубленных душ на их совести, - это, значит, кто получает помощь, мол.

Потом Репин кается, очень подробно (может, это старая пленка, ленинградская, которую перед его судом в 83-м показывали, а может, опять кается, не знаю**).

Потом чех-эмигрант Ржезач, он сперва на Запад сбежал из Праги, потом из Цюриха исчез, объявился в Москве, и книжку его бранную против Солженицына «Прогресс» выпустил, в продаже не была, но от номенклатуры растеклась, ходила по рукам.

Потом разные фото - Решетовской, бывшей жены, Симоняна и др. - как Солженицын, «чтоб себя спасти», их всех пересажал. Все это перемежается показом убитых, расстрелянных, уничтоженных в газовых камерах - и бесконечно часто раздаются выкрики: ЦРУ! ЦРУ!

Потом еще показали А. Д. Сахарова с женой, приплели зачем-то «внука Мотю», которого, непонятно где, благословляет преемник*** кардинала Слипого - и тут же показывают, какой изверг был этот Слипый.

Я знал, на что иду, и все-таки не представлял себе, что настолько мерзко».

19 февраля 1985 года, через полтора месяца после начала демонстрации фильма в московском кинотеатре «Россия», он был показан миллионам зрителей по московскому телевидению.

Тогда его посмотрели и многие люди на Западе - сейчас это вполне возможно, - и с фильма были сняты копии на видеокассеты.

Таким образом удалось посмотреть фильм и нам, и поэтому мы можем прокомментировать новейшее творение советской пропаганды, предназначавшееся, по-видимому, только для внутреннего потребления (может быть, для показа за границей сделали бы умнее?).

«Заговор против Страны Советов», - пишет в «Новом русском слове» Шимон Черток, - поручили смонтировать бездарной Екатерине Вермишевой, режиссеру Центральной студии документальных фильмов в Москве.

Эта студия - важная часть идеологического аппарата и оболванивания зрителей».

Сама Е. Вермишева, по словам автора статьи, «в свое время вместе со всеми радовалась разоблачению культа личности и его последствий и не хотела, чтобы трагедии повторялись. Теперь же она послушно восхваляет презираемый ею режим. Хотя она по природе и не злой человек, а в фильме призывает к ненависти».

Если фильм чем и примечателен, так действительно той ненавистью, которой он насыщен.

В остальном он, на взгляд любого не оболваненного человека, в высшей степени бездарен: нагромождение лжи, пошлости и бессмыслицы, запутанное и чрезвычайно скучное.

Не удивительно, что залы пустуют при его показе; если уж лгать и клеветать, то надо это делать хотя бы занимательно. (Тем не менее, фильм упорно продолжают показывать в московских кинотеатрах - да, наверное, и не только в московских - как раз в те часы, когда люди выходят с работы.)

В этом произведении советской пропаганды занимательны только две вещи: с какой целью он был сделан и какова его главная тема.

Тема - провозглашение руководящей роли ЦРУ во всем том, что не устраивает советское правительство: в любых критических высказываниях в адрес режима и идеологии, во всех попытках противостоять насилию властей в Советском Союзе и рассказать правду об этом насилии.

Очевидно, возникло, однако, у авторов фильма сомнение: а достаточно ли этого, чтобы возбудить «народный гнев»?

И был сделан следующий шаг: а что такое, собственно, ЦРУ?

Это - отвечает нам фильм - вовсе не просто разведка (которая сама по себе, как таковая, очень хорошее учреждение!) когда-то дружественной и даже союзной страны, США; это - прямые наследники нацистов.

Тезис «подтверждается» голословными рассказами о том, сколько бывших «полицаев» работало и поныне продолжает работать в разных учреждениях, причисляемых в фильме к филиалам ЦРУ.

А вслед за этим - военные сцены, картины расстрелов, эпизоды на оккупированных территориях Советского Союза во время Второй мировой войны, некоторые из которых просто взяты из тогдашних немецких пропагандных фильмов.

При помощи последних режиссер старается показать, что были в «стране советов» предатели, приветствовавшие немецкую оккупационную армию: вот их-то, мол, справедливо осужденных и отбывающих срок в лагерях, и защищают, в первую очередь, правозащитные организации на Западе (например, Международная Амнистия) и правозащитные группы в Советском Союзе, или благотворительные организации, такие, как Фонд помощи узникам совести и их семьям, созданный Солженицыным.

А нынешние инакомыслящие, все те, кто не подчиняется режиму, - якобы их прямые наследники.

Трудно сказать, откуда взяты сцены расстрелов и раскапывания братских могил.

Вряд ли советские документалисты находились на месте и их снимали. Массовых расстрелов, пыток, жестокости было много во время нацистской оккупации в Советском Союзе.

Был геноцид - планомерное уничтожение нацистами еврейского народа.

При советском строе такого открытого геноцида не было, хотя преследование евреев есть и все время увеличивается; было уничтожение разных категорий населения «как классов» - и было множество расстрелов, единичных и массовых, с самого начала коммунистического режима, вплоть до времен Хрущева и «оттепели».

Если советские документалисты снимали расправы, проводившиеся собственной властью (как мы теперь знаем, их камеры часто присутствуют, незаметно для всех окружающих, в самых неожиданных местах и ситуациях), то материала достаточно.

Не в достоверности дело, однако: такой фильм заведомо недостоверен.

Дело в том, что в памяти и подсознании людей, переживших трагедию войны, стараются вызвать реакцию ненависти против любого инакомыслящего (и одновременно против западных стран, особенно против США) простым приравниванием: если непокорен советской власти, не согласен с коммунистической идеологией - то, значит, нацист, один из тех, кто убивал, преследовал и мучил, кто готов сделать это вновь, готов снова развязать войну.

А значит, надо защищаться: прежде всего «быть бдительным», осторожным, бояться иностранцев пуще огня; а на инакомыслящих - доносить. Они - враги; со всех сторон советский человек окружен врагами.

Тут как бы два слоя воздействия на психику зрителей.

Во-первых, им внушается, что инакомыслящие и правозащитники - либо активные враги, сегодняшние нацисты, либо попали в чьи-то сети и дали себя обмануть и использовать.

Во-вторых, людей исподволь готовят к возможности войны, вызывают у них защитные и агрессивные рефлексы, разжигают ненависть.

А эмигранты? Они тоже - враги. А кто не враг - тот уже давно раскаялся в решении эмигрировать, так как на Западе нашел только одиночество и нищету.

Это утверждение «доказывается» рассказом о судьбе нескольких из того (довольно значительного) числа несчастных, уже сломленных советской властью людей, для которых невозможна адаптация, вероятно, ни в каких условиях, но уж точно не на чужбине, которых советское руководство в свое время щедрой рукой подарило Западу.

А подавляющее большинство эмигрантов из Советского Союза, сумевшее начать новую жизнь и найти себе применение и благополучие на Западе, просто надо списать со счетов как агентов врага: они не работают, не пишут, не создают произведений искусства, не занимаются научными исследованиями; все они на службе у ЦРУ, и платят им только за это. И опять - возврат к теме войны и нацизма.

Александр Солженицын показывается в фильме особенно долго в сценах из интервью, которое взял у него для французского телевидения полтора года тому назад журналист Бернар Пиво.

Сцены показаны чрезвычайно сумбурно; очевидна попытка, во-первых, продемонстрировать, как богато и беззаботно живет Солженицын, который «когда-то бежал от своей части на немецком фронте, поставив ее в очень трудное положение», - то есть, почти тоже союзник нацистов, враг уже и в то время.

(Подразумевается - за то и посадили. О фактах при этом начисто забыто, например, о таких, как реабилитационное свидетельство Солженицына, зачитанное А. Твардовским на заседании Комитета по Ленинским премиям, когда на соискание премии выдвигался «Один день Ивана Денисовича».

А вот отрывок из этого свидетельства: «из боевой характеристики видно, что Александр Солженицын с 1942 года до дня ареста в феврале 1945 года находился на фронтах Великой Отечественной войны, храбро сражался за родину и неоднократно проявлял личный героизм и увлекал за собой личный состав подразделения, которым командовал».)

Никакого Фонда помощи узникам совести Солженицын не создавал (таков советский пропагандистский тезис уже давно); на самом деле Фонд - просто отделение западной, американской, а впрочем, может быть, и «сионистской» разведки внутри Советского Союза и никому - разве что бывшим «полицаям» - он не помогает, а платит за раздобытую информацию, фальшивую или откровенно шпионскую.

Поэтому - и в этом вся цель цепи лжесвидетельств - ни в коем случае нельзя иметь дело с этой, единственной в СССР за всю его историю, благотворительной организацией: опасно и преступно.

Советский человек должен смириться с тем, что если он вступит в конфликт с властью своей страны - никто на свете ему уже не поможет.

Создание такого мироощущения у своих граждан всегда было целью коммунистической власти, иначе «нового человека» не произведешь.

Ранее это мироощущение внедряли террором. Теперь того же самого пытаются достичь запугиванием, пробуждением зависти, расизма, ненависти, наконец, инстинкта самосохранения на самом низком уровне. Террор уже не физический, а психологический.

Очевидно, не все благополучно в «стране советов»: море недовольства, много подспудного (да и не всегда подспудного) брожения, масса накопленной ненависти, которая могла бы повернуться и против власти.

Во избежание этого ненависть надо направить на тех людей, те группы, которые могли бы стать символом, примером, катализатором - надо уничтожить, если не физически, то нравственно. Это и пытается сделать советская пропаганда - с правозащитниками, с А. И. Солженицыным, которому не прощают (и не простят никогда) «Архипелаг ГУЛаг», разоблачение коммунизма и, как раз, Фонд с «заполоненным сионистами», А. Д. Сахаровым.

Все они на самом деле «виновны» в том, что рассказали миру правду о советском строе или - что еще большее преступление - о коммунизме. Но говорится другое.

Так, покойный кардинал Слипый, 20 лет проведший в советских лагерях и чудом оставшийся в живых после всевозможных пыток, только потому и целует внука академика Сахарова, что дед якобы уже попал в руки к врагам и сам стал врагом народа.

Кардинал же грешен тем, что был преемником предыдущего главы Украинской Католической Церкви. Настолько тут много наплетено лжи, так все двусмысленно и запутано, что московский зритель даже не понял, о ком идет речь - о самом Слипом или о каком-то его преемнике.

Советский журнал «Огонек», давая восторженную рецензию на фильм, приводит слова режиссера Вермишевой: «Тревожное время, в которое мы живем, убеждает: молчать нельзя, надо идти в наступление на идеологического врага и сражаться с ним, прибегая к фактам и документам. И уже сегодня наш коллектив работает над следующим фильмом из серии "ЦРУ против мира", в котором мы раскроем перед зрителями всю бесчеловечность системы государственного терроризма».

Серия этих советских фильмов - как раз яркий образец подлинно государственного терроризма, направленного против тех, кто так или иначе противостоит системе и идеологии. Врагами своими советский режим почитает весь мир, потому что само понятие человеческой независимости ему непереносимо - и справедливо, так как независимость эта для него смертельна.

И. ИЛОВАЙСКАЯ

* Видимо, имеется в виду Бернар Пиво - ведущий комментатор литературной программы французского телевидения «Apostrophes» (Прим. «Р.М.»).

** По нашим сведениям, данное «раскаяние» Валерия Репина по ленинградскому телевидению и кадры с ним в этом фильме - не идентичны (Прим. «Р.М.»).

*** Путаница, вполне понятная при восприятии такого фильма; подробнее см. в тексте статьи (Прим. «Р.М.»).